कोरोनावायरस का डर हमारे मनोविज्ञान को बदल रहा है।

 कोरोनावायरस का डर हमारे मनोविज्ञान को बदल रहा है।

 छूत का खतरा हमारी मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रियाओं को साधारण बातचीत से मोड़ सकता है, जिससे हम अप्रत्याशित तरीके से व्यवहार कर सकते हैं।

 शायद ही कभी हमारी सोच पर बीमारी का खतरा मंडराया हो।  हफ्तों के लिए, लगभग हर अखबार में कोरोनोवायरस महामारी के बारे में कहानियां हैं।  नवीनतम मौत के टोल पर रेडियो और टीवी कार्यक्रमों का बैक-टू-बैक कवरेज है;  और आप किसका अनुसरण करते हैं इसके आधार पर, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म भयावह आंकड़ों, व्यावहारिक सलाह या फांसी के हास्य से भरे हुए हैं।

 जैसा कि दूसरों ने पहले ही रिपोर्ट किया है, इस निरंतर बमबारी से हमारे मानसिक स्वास्थ्य पर तत्काल प्रभाव के साथ, चिंता बढ़ सकती है।  लेकिन खतरे की निरंतर भावना हमारे मनोविज्ञान पर अन्य, अधिक कपटी, प्रभाव डाल सकती है।  रोग के लिए कुछ गहरी विकसित प्रतिक्रियाओं के कारण, छूत की आशंका हमें अधिक अनुरूपवादी और आदिवासी बनने के लिए प्रेरित करती है, और सनकीपन को कम स्वीकार करती है।  आव्रजन या यौन स्वतंत्रता और समानता जैसे मुद्दों पर विचार करते समय हमारे नैतिक निर्णय कठोर हो जाते हैं और हमारे सामाजिक दृष्टिकोण अधिक रूढ़िवादी हो जाते हैं।  बीमारी के दैनिक अनुस्मारक हमारे राजनीतिक जुड़ाव को भी प्रभावित कर सकते हैं।

 बढ़ी हुई ज़ेनोफोबिया और नस्लवाद की हालिया रिपोर्टें पहले से ही इसका पहला संकेत हो सकती हैं, लेकिन अगर वैज्ञानिक अनुसंधान की भविष्यवाणियां सही हैं, तो वे बहुत अधिक सामाजिक और मनोवैज्ञानिक बदलावों को दर्शा सकते हैं।

 व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली

 मानव मनोविज्ञान की तरह, रोग के प्रति इन प्रतिक्रियाओं को प्रागितिहास के संदर्भ में समझने की आवश्यकता है।  आधुनिक चिकित्सा के जन्म से पहले, संक्रामक बीमारी हमारे अस्तित्व के लिए सबसे बड़े खतरों में से एक रही होगी।  प्रतिरक्षा प्रणाली में उन रोगजनक आक्रमणकारियों को शिकार करने और मारने के लिए कुछ अद्भुत तंत्र हैं।  दुर्भाग्य से, इन प्रतिक्रियाओं से हमें नींद और सुस्ती महसूस होती है - जिसका अर्थ है कि हमारे बीमार पूर्वज शिकार, सभा या बच्चे पैदा करने जैसी आवश्यक गतिविधियों को करने में असमर्थ थे।

 'संक्रामक बीमारी लाखों वर्षों से हमारे विकास को आकार दे रही है, हमारे मनोविज्ञान के साथ-साथ हमारे शरीर विज्ञान को भी बदल रही है ।'

 "छूत की आशंका हमें अधिक अनुरूपता और सनकीपन को कम स्वीकार करने की ओर ले जाती है।  हमारे नैतिक निर्णय कठोर हो जाते हैं और हमारे यौन दृष्टिकोण अधिक रूढ़िवादी हो जाते हैं"

 बीमार होना भी शारीरिक रूप से महंगा है।  उदाहरण के लिए, बुखार के दौरान शरीर के तापमान में वृद्धि एक प्रभावी प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया के लिए आवश्यक है - लेकिन इससे शरीर की ऊर्जा खपत में 13% की वृद्धि होती है।  जब भोजन दुर्लभ था, तो यह एक गंभीर बोझ होता।  वैंकूवर में ब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय में मार्क स्कालर ने कहा, "बीमार होना और इस अद्भुत प्रतिरक्षा प्रणाली को वास्तव में काम करने की अनुमति देना वास्तव में महंगा है।"  "यह चिकित्सा बीमा की तरह है - यह बहुत अच्छा है, लेकिन यह वास्तव में बेकार है जब आपको इसका उपयोग करना होगा।"

 कुछ भी जो पहली जगह में संक्रमण के जोखिम को कम करता है, इसलिए एक अलग अस्तित्व लाभ की पेशकश करनी चाहिए।  इस कारण से, हमने अचेतन मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रियाओं का एक सेट विकसित किया - जिसे स्कालर ने "व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली" कहा है - संभावित रोगजनकों के साथ हमारे संपर्क को कम करने के लिए रक्षा की पहली पंक्ति के रूप में कार्य करना।

 घृणा प्रतिक्रिया व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली के सबसे स्पष्ट घटकों में से एक है।  जब हम ऐसी चीजों से परहेज करते हैं जो खराब होती हैं या भोजन जिसे हम अशुद्ध मानते हैं, तो हम सहज रूप से संभावित छूत से मुक्त होने की कोशिश कर रहे हैं।  बस सबसे अच्छा सुझाव है कि हमने पहले से ही कुछ सड़ा हुआ खाया है, हमें उल्टी हो सकती है, संक्रमण से पहले भोजन को निष्कासित करने से जड़ को लेने का मौका मिला है।  शोध बताते हैं कि हम अधिक दृढ़ता से याद रखने वाली सामग्री का भी इस्तेमाल करते हैं, जो हमें घृणा पैदा करती है, जिससे हम उन परिस्थितियों को याद कर सकते हैं (और बचते हैं) जो हमें बाद में संक्रमण के खतरे में डाल सकती हैं।

 चूंकि मानव एक सामाजिक प्रजाति है जो बड़े समूहों में रहने के लिए विकसित हुई है, इसलिए व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली ने बीमारी के प्रसार को कम करने के लिए लोगों के साथ हमारी बातचीत को भी संशोधित किया, जिससे एक तरह की सहज सामाजिक गड़बड़ी पैदा हुई।

 ये प्रतिक्रियाएं काफी क्रूड हो सकती हैं, क्योंकि हमारे पूर्वजों को प्रत्येक बीमारी के विशिष्ट कारणों या उनके संक्रमित होने के तरीके के बारे में कोई समझ नहीं थी।  डेनमार्क की आरहूस यूनिवर्सिटी में लेने आरओएई कहते हैं, "व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली क्षमा के तर्क से बेहतर सुरक्षित है।"  इसका मतलब यह है कि प्रतिक्रियाएँ अक्सर गलत होती हैं, और अप्रासंगिक सूचनाओं से उत्पन्न हो सकती हैं - हमारे नैतिक निर्णय लेने और मुद्दों पर राजनीतिक राय को बदलने से जिनका मौजूदा खतरे से कोई लेना-देना नहीं है।

 अनुरूप या छोड़ना

 आइए पहले सांस्कृतिक मानदंडों के लिए हमारे सामान्य दृष्टिकोण पर विचार करें - और जो लोग उन्हें तोड़ते हैं।

'घृणा की प्रतिक्रिया एक तरह से विकसित हुई है कि हम उन चीजों से बचते हैं जो हमें बीमार कर सकती हैं, जैसे कि एक भोजन या पेय जो बंद हो गया है '

 विभिन्न प्रयोगों से पता चला है कि जब हम किसी बीमारी के खतरे को महसूस करते हैं, तो हम अधिक अनुरूपवादी और सम्मान के पात्र बन जाते हैं।  स्कॉलर ने पहले संक्रमित प्रतिभागियों को संक्रमण का खतरा महसूस किया, उन्हें एक ऐसे समय का वर्णन करने के लिए कहा, जब वे पहले बीमार हो गए थे, और फिर उन्हें विभिन्न परीक्षण दिए, जिससे उनकी प्रवृत्ति को मापा गया।  एक परीक्षण में, उन्होंने छात्रों को विश्वविद्यालय की ग्रेडिंग प्रणाली में एक प्रस्तावित बदलाव के साथ प्रस्तुत किया, उदाहरण के लिए - वे "सहमत" या "असहमत" के रूप में एक जार में एक पैसा रखकर वोट कर सकते थे।  बीमारी के लिए एक बढ़ संवेदनशीलता ने प्रतिभागियों को झुंड का पालन करने और सिक्कों की सबसे अधिक संख्या के साथ जार में उनके स्थान पर रखा।  उन्हें अपनी राय के साथ अनाज के खिलाफ जाने के बजाय लोकप्रियता से बहा दिया गया था।

 जब उन्हें पसंद किए जाने वाले लोगों के प्रकारों के बारे में पूछा जाता है, इस बीच, जो प्रतिभागी बीमारी से चिंतित थे, वे भी "पारंपरिक" या "पारंपरिक" व्यक्तियों को पसंद करते थे, और "रचनात्मक" या "कलात्मक" लोगों के साथ आत्मीयता महसूस करने की संभावना कम थी।  स्पष्ट रूप से स्वतंत्र सोच के कोई भी संकेत - यहां तक ​​कि आविष्कार और नवीनता - छूत के जोखिम होने पर कम मूल्यवान हो जाते हैं।  स्पष्ट प्रश्नावली में, वे ऐसे बयानों से सहमत होने की अधिक संभावना रखते हैं जैसे "सामाजिक मानदंडों को तोड़ना हानिकारक, अनपेक्षित परिणाम हो सकता है"।

 उन अपराधों को टीवी और ऑनलाइन कवरेज से दूर होना प्रतीत हो सकता है जो हम सभी आज सामना कर रहे हैं।  लेकिन हॉन्गकॉन्ग विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने फिल्म के प्रकोप के दृश्यों के साथ लोगों को भड़काने का काम किया है, जो आज कुछ समाचारों के अधिक निकट हो सकते हैं;  एक महामारी की उभरती छवियों ने उन्हें विलक्षणता या विद्रोह पर मूल्य अनुरूपता और आज्ञाकारिता के लिए प्रेरित किया।

 नैतिक सतर्कता

 व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली हमारी सोच को इस तरह से क्यों स्थानांतरित करेगी?  स्कॉलर का तर्क है कि हमारे कई मौन सामाजिक नियम - जैसे कि हम भोजन तैयार नहीं कर सकते हैं, सामाजिक संपर्क की मात्रा और स्वीकार नहीं किया जाता है, या मानव अपशिष्ट का निपटान कैसे करें - जोखिम को कम करने में मदद कर सकता है  संक्रमण का।  "पूरे मानव इतिहास में, बहुत सारे मानदंड और अनुष्ठान बीमारियों को खाड़ी में रखने के इस कार्य को पूरा करते हैं," स्कालर कहते हैं।  "जो लोग उन मानदंडों के अनुरूप हैं, उन्होंने एक सार्वजनिक स्वास्थ्य सेवा की, और उन मानदंडों का उल्लंघन करने वाले लोगों ने न केवल खुद को जोखिम में डाला बल्कि दूसरों को भी प्रभावित किया।"  परिणामस्वरूप, संक्रामक प्रकोप की स्थिति में अधिवेशन का अधिक सम्मानजनक होना फायदेमंद है।

 'यहां तक ​​कि एक महामारी जैसी स्थिति के बारे में सोचना भी लोगों को सनकीपन के मुकाबले मूल्य के अनुरूप बना सकता है'

 एक ही तर्क समझा सकता है कि हम एक प्रकोप में अधिक नैतिक रूप से सतर्क क्यों हो जाते हैं।  अध्ययनों से पता चला है कि जब हम छूत से डरते हैं, तो हम निष्ठा का उल्लंघन करते समय कठोर होते हैं (जैसे कि एक कर्मचारी जो अपनी कंपनी को खराब कर देता है) या जब हम किसी ऐसे व्यक्ति को देखते हैं जो एक प्राधिकरण (जैसे न्यायाधीश) का सम्मान करने में विफल रहता है।  उन विशेष घटनाओं से निश्चित रूप से बीमारी फैलने की कोई बात नहीं होगी, लेकिन अधिवेशन में फड़फड़ाकर, उन्होंने संकेत दिया कि वे बे पर बीमारी को बनाए रखने के लिए अन्य प्रासंगिक नियमों को तोड़ सकते हैं।

 यहां तक ​​कि बीमारी के अत्यंत सूक्ष्म अनुस्मारक हमारे व्यवहार और दृष्टिकोण को आकार दे सकते हैं।  बस लोगों को एक हाथ संचालक के बगल में खड़े होने के लिए कहने से परंपरा और सम्मेलन के लिए अधिक सम्मान के साथ जुड़े अधिक रूढ़िवादी दृष्टिकोण के साथ एक अध्ययन के प्रतिभागियों को ट्रिगर किया गया।

 एक ही अध्ययन में, अपने हाथों को धोने के लिए एक अनुस्मारक ने प्रतिभागियों को अपरंपरागत यौन व्यवहार का अधिक निर्णय लिया।  वे एक ऐसी महिला के बारे में कम क्षमा करते थे, जो अपने बचपन के टेडी बियर को पकड़े हुए हस्तमैथुन करने के लिए कहती थी, उदाहरण के लिए, या एक युगल जो अपनी दादी के बिस्तर में यौन संबंध रखता था।

 बाहरी लोगों का डर

 हमारे सामाजिक समूह के भीतर लोगों को कठोर न्यायाधीश बनाने के अलावा, बीमारी का खतरा भी हमें अजनबियों के प्रति अविश्वास पैदा कर सकता है।  यदि आप डेटिंग कर रहे हैं तो यह बुरी खबर है।  ऑनलाइन प्रोफाइल और आमने-सामने की बैठकों में, कनाडा के मैकगिल विश्वविद्यालय में नात्सुमी सवादा ने पाया है कि अगर हम संक्रमण के लिए असुरक्षित महसूस करते हैं तो हम दूसरे लोगों के पहले छापों को और अधिक बदतर बनाते हैं।  आगे के शोध से पता चला है कि पारंपरिक रूप से कम-आकर्षक लोगों को विशेष रूप से कठोर रूप से आंका जाता है - शायद इसलिए कि हम बीमार स्वास्थ्य के संकेत के लिए उनकी घरेलू सुविधाओं को भूल जाते हैं।

 हमारा बढ़ता अविश्वास और संदेह विभिन्न सांस्कृतिक पृष्ठभूमि के लोगों के प्रति हमारी प्रतिक्रियाओं को भी आकार देगा।  स्कॉलर के अनुसार, यह गैर-अनुरूपता के बारे में उन आशंकाओं से उत्पन्न हो सकता है: अतीत में, हमारे समूह के बाहर के लोगों को विशिष्ट प्रिस्क्रिप्शनल मानदंडों का पालन करने की संभावना कम हो सकती है जो आबादी को संक्रमण से बचाने के लिए थे, और इसलिए हमें डर है कि वे  अनजाने में (या जानबूझकर) बीमारी फैलाएगा।  लेकिन आज, यह पूर्वाग्रह और सेनोफोबिया में परिणाम कर सकता है।

 उदाहरण के लिए, आरो ने पाया है कि बीमारी का डर लोगों के आव्रजन को प्रभावित कर सकता है।  वह जोर देती है कि यह व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली के "क्षमा से बेहतर सुरक्षित" दृष्टिकोण का हिस्सा है।  वह कहती हैं, "अप्रासंगिक संकेतों की एक गलत व्याख्या" तब होती है जब "विकसित दिमाग आधुनिक समय की बहुसंस्कृतिवाद और जातीय विविधता से मिलता है, जो हमारे विकासवादी इतिहास के अधिकांश के लिए एक आवर्ती घटना नहीं थी," वह कहती हैं।

 कोविद -19 के साथ मुकाबला

 व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली का प्रभाव अलग-अलग व्यक्तियों में अलग-अलग होता है;  हर कोई एक ही डिग्री से प्रभावित नहीं होगा।  "कुछ लोगों के पास एक विशेष रूप से संवेदनशील व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली होती है जो उन्हें संभावित संक्रमण जोखिम के रूप में व्याख्या करने वाली चीजों के लिए अतिरिक्त-दृढ़ता से प्रतिक्रिया देती है," आरोएई कहते हैं।  शोध के अनुसार, वे लोग पहले से ही सामाजिक मानदंडों के प्रति अधिक सम्मानजनक होंगे और औसत व्यक्ति की तुलना में बाहरी लोगों के बारे में अधिक अविश्वास करेंगे, और बीमारी का एक बढ़ा खतरा उनके पदों को सख्त कर देगा।

 हमारे पास अभी तक इस बात का कोई हार्ड डेटा नहीं है कि कोरोनोवायरस प्रकोप हमारे दिमाग को बदल रहा है - लेकिन व्यवहारिक प्रतिरक्षा प्रणाली का सिद्धांत निश्चित रूप से यह सुझाव देगा कि यह संभावित है।  टोरंटो विश्वविद्यालय में योएल इनबार का तर्क है कि यह सामाजिक दृष्टिकोणों में भारी बदलाव के बजाय, आबादी के हिसाब से एक अपेक्षाकृत उदारवादी बदलाव होगा।

 उन्होंने 2014 के इबोला महामारी के दौरान सामाजिक परिवर्तन के कुछ सबूत पाए, जो अंतर्राष्ट्रीय समाचारों का एक निर्धारण बन गया: 200,000 से अधिक लोगों के नमूने में, समलैंगिक पुरुषों और समलैंगिकों के लिए अंतर्निहित दृष्टिकोण प्रकोप के दौरान थोड़ा कम दिखाई दिया।  "यह एक प्राकृतिक प्रयोग था, जहाँ लोग बीमारी के बारे में पढ़ रहे हैं, इससे बहुत सारे खतरे पैदा हो रहे हैं, और यह ऐसा लग रहा था जैसे कि यह एक छोटे से दृष्टिकोण को बदल दिया है।"

 आगामी अमेरिकी चुनावों के साथ, यह सवाल उठना स्वाभाविक है कि क्या इसमें से कोई भी अलग-अलग उम्मीदवारों के लिए लोगों की वरीयताओं को प्रभावित कर सकता है या कुछ नीतियों के लिए उनकी प्रतिक्रियाएं।  स्कॉलर ने अनुमान लगाया कि यह एक छोटी भूमिका निभा सकता है, हालांकि उन्हें संदेह है कि यह ओवरराइडिंग कारक होगा।  "अधिक गहरा प्रभाव [व्यवहार प्रतिरक्षा प्रणाली] के साथ कुछ भी नहीं हो सकता है, लेकिन अधिक सीधे तौर पर इस धारणा के साथ कि सरकारी अधिकारी कितनी अच्छी तरह से हैं या स्थिति का जवाब नहीं दे रहे हैं," वे कहते हैं।

 यहां तक ​​कि अगर ये मनोवैज्ञानिक बदलाव राष्ट्रीय स्तर पर चुनाव के परिणाम को नहीं बदलते हैं, तो यह विचार करने योग्य है कि वे कोरोनोवायरस पर हमारी व्यक्तिगत प्रतिक्रियाओं को कैसे प्रभावित करते हैं।  चाहे हम एक अभिप्रेरक राय व्यक्त कर रहे हों, किसी दूसरे के व्यवहार को देखते हुए या विभिन्न नियंत्रण नीतियों के मूल्य को समझने की कोशिश कर रहे हों, हम सवाल कर सकते हैं कि क्या हमारे विचार वास्तव में तर्कसंगत तर्क का परिणाम हैं, या क्या वे एक प्राचीन प्रतिक्रिया से आकार ले सकते हैं जो सहस्राब्दियों से विकसित हो रहे हैं  रोगाणु सिद्धांत की खोज से पहले।